□ 楚 翎

8月11日，吉林省白城市精神文明辦公示了擬推薦申報2025年第二批“吉林好人”候選人名單。其中，候選人齊某因孝老愛親先進事跡引發爭議。其事跡材料中，包含“炒菜多放父親愛吃的辣椒”“為母親裝感應燈”“帶爺爺游北京天安門”等細節。有網友質疑，“炒菜多放辣椒，這些事跡是不是太普通了”。

小小辣椒，竟引發全網熱議。這場圍繞“辣椒”的論戰，焦點卻多在“辣椒”之外。有網友吐槽，如果“炒菜多放辣椒”都能成為“先進事跡”，評選標準是不是太過兒戲？也有網友認為，“真正的孝道藏在一日三餐里”。就如高贊評論所寫的：“父母最需要的，或許不是昂貴補品，而是飯桌上有人記得他們不吃香菜”。

事實上，齊某的事跡遠不止“炒菜多放辣椒”。公示材料顯示，除了“炒菜多放辣椒”，她還曾全程陪護患病住院的奶奶、攢錢為爺爺圓夢北京之旅、為怕黑的母親裝感應燈等。從評論看，部分人甚至連短短數百字的公示材料都沒看完，便抓住“炒菜多放辣椒”斷章取義，認定齊某憑此入選，甚至對當事人進行道德審判，這顯然有悖于基本事實。

當然，這些生活細節看起來不若舍己救人或散盡家財行善那般轟轟烈烈，但是普通人的溫情關懷同樣閃爍著光芒。既然評選的是“身邊好人”，那么日常生活的點滴也當納入考量。普通人的生活中沒有那么多驚天動地的大事，但細水長流的孝敬與關懷同樣溫暖人心，值得肯定和褒獎。因其貼近生活，反而更具示范和學習的價值。

這場“炒菜多放辣椒”引發的爭議，也揭示了一個值得探討的問題：當下，“好人”的標準應當如何界定？從爭議中可見，不少人對“模范人物”的標準過于嚴苛，似乎只有做出了感天動地的壯舉才配稱為“好人”?；蛟S正是為了避免這類爭議，多地評選嘗試把“好人”的標準量化：湖北要求“連續照顧患病親屬3年以上”，浙江規定“每月為老人服務不少于20小時”，重慶甚至細化到“每周探親次數”……這些量化指標看似客觀公正，卻又折射出另一層矛盾：善行義舉真的能量化計算嗎？這會不會無形中鼓勵了“表演式”孝道與善行？

回歸此次爭議，公示事跡材料，本就是保障公眾知情權和監督權的舉措，只要不是斷章取義或歪曲事實，那么網友們行使監督權也無可厚非。話又說回來，既然是“身邊好人”，理應尊重當地民情社意。當地文明辦回應，評選堅持“群眾參與，聚焦凡人善舉”原則，所有候選人均由基層推薦產生。那么，齊某的事跡是否符合要求，是否“夠格”，還是應該聽聽當地人的意見。畢竟，評價孝道的終極考官，是被孝敬本人；評價善行含金量的終極尺度，是親歷者的真實感受。